Ambiente e Futuro

Apelo ao (pelo) Futuro

Seria por aqui que deveria ter iniciado a minha participação neste "blog": As questões ambientais e o Futuro.
Parece-me que mesmo os que acham (legitimamente) que não está demonstrada cientificamente a relação causa-efeito entre a acção humana e as alterações ambientais e climáticas, ou sequer que haja qualquer alteração deste tipo, poderão reconhecer que, havendo a suspeição e a simples possibilidade de tal se verificar, seria demasiado desumano (no sentido de não utilizar a inteligência) que tornássemos irreversíveis consequências tão graves, por simples omissão ou desleixo.

O auxílio dos Dinossauros
Em trocas recentes com dois grupos de amigos, recorri a uma "estória" que me foi dada a conhecer, há bem uns vinte anos, pelo Prof. Rui Godinho.
Com as limitações próprias do tempo decorrido, grosso modo, o episódio consistia numa discussão entre dois académicos Norte-americanos, em que um defendia que a Natureza assimilava as "tropelias"/malfeitorias humanas e o outro defendia que, sendo verdade que as "digeria", receava que não conseguisse fazê-lo a todas, em simultâneo e em número crescente.
A troca de argumentos terá terminado com a seguinte imagem: Provavelmente há uns milhões de anos atrás, dois dinossauros estavam aqui a discutir se a natureza se regenerava ou não e concluíram os dois, satisfeitos, que sim! O que se esqueceram foi de se questionar se os dinossauros seriam integrados nessas alterações da natureza.

Consensualizemos a adopção do Princípio da Precaução
Não é ainda consensual entre técnicos e académicos que esteja demonstrada a relação causa-efeito entre as actividades humanas e as alterações climáticas.
Sendo uma matéria muito interessante do ponto de vista do aprofundamento técnico e académico, tal não pode servir para adiar mais a adopção do princípio da precaução.
Se sabemos que há actividades que libertam gases ou elementos que provocam reacções que representam uma alteração das condições de equilíbrio ambiental;
Se sabemos que a destruição ou mudanças de características de determinados espaços se repercutem em cadeia, na maioria das vezes muito para além da nossa percepção e conhecimento;
Se sabemos que muitas dessas alterações terão impactos por demasiados anos (muito para além da escala de vida humana) e que a reposição da situação anterior é impossível ou demorará também demasiado tempo;
Se sabemos e verificamos que há um aumento, em muitos casos significativo, de doenças e impactos negativos ao nível da saúde e da qualidade de vida (alergias, doenças respiratórias, etc.) – há três/quatro anos um relatório Europeu de saúde revelava que as urgências pediátricas do foro respiratório tinham registado um aumento de 30% na última década;
Se conhecemos que há determinados ambientes – em sentido lato, com todos os seus constituintes – onde há maior incidência de impactos negativos ao nível da saúde e bem-estar (minimizando esta observação à perspectiva da supremacia do interesse humano, que sendo duvidoso é mais consensual);
Então, será que só depois de demonstrado que foi cada específica acção humana, e só ela (que jamais a natureza por si só produziria igual efeito), é que deixaremos de actuar como actuamos?
Em suma, é provavelmente verdade que não podemos afirmar que não haveria alterações climáticas sem a presença humana, mas sabendo que a actividade humana produz resíduos que são nefastos à saúde e qualidade de vida e que contribuem activamente para mudanças ambientais, então, desse ponto de vista, temos que adoptar o Princípio da Precaução, reduzindo-os ao mínimo possível – sem perda de qualidade de vida, enquanto é possível.
Mas, se temos DÚVIDAS, e temos, então impõe-se o Princípio da Precaução. Não podemos continuar a actuar como se tivéssemos a CERTEZA de que a acção humana não é relevante para o futuro.

Apelo às partes
Este facto tem que assumir urgentemente expressão a dois níveis: o individual/doméstico e o colectivo/institucional.
Não podemos continuar a apresentar indicadores ridículos de re-utilização dos bens e de separação do lixo para reciclagem. Não podemos continuar a desleixar a adopção e implementação de soluções que representem uma redução de consumos energéticos e da água.
Mas também não podemos tolerar mais a passividade dos responsáveis públicos e das empresas e organismos colectivos na adopção de medidas sistemáticas de eliminação de soluções consumidoras de recursos.
Às medidas estruturantes que se impõem, responde-se tradicionalmente com soluções assentes em três características:
ü A política de preços – os governantes parece estarem convencidos de que esta seja a única ferramenta capaz de induzir comportamentos e gerir o interesse público;
ü As medidas recaírem prioritariamente sobre terceiros – todos parecemos estar convencidos de que as causas dos problemas e assim as soluções dependem dos outros e não de nós – os exemplos são infinitos;
ü Pedir apoios (ou medidas de excepção) é mais fácil que adoptar medidas – não me lembro, e tenho feito um esforço por encontrar, de nenhum sector económico que não seja beneficiário de medidas de apoio activo ou pelo menos de isenção de obrigações e deveres, independentemente de estar sequer próximo de uma situação de máxima eficiência.
Mas cada uma destas três características pode e deve ser objecto de maior aprofundamento… a tempo! Que hoje, o momento é de apelo para que não comprometamos o futuro e a viabilidade da vida humana com dignidade.
O apelo é para que sejamos parte da solução. Que contribuamos para o fim deste concurso de recordes que todos os dias marca os serviços noticiosos: Há 400 anos que em Portugal não havia uma seca destas; Há dezenas de anos que não se verificavam temperaturas tão baixas na Roménia; Não há registos desta intensidade de velocidade dos ventos na América Central; Não há memória de cheias em Agosto no centro da Europa, etc., etc.…

António Sérgio Manso Pinheiro,
Abril de 2005